EL FUTURO DEL DINERO

Hace unos dias publicamos una nota a Bernard Lietaer sobre su libro EL FUTURO DEL DINERO. Ahora tenemos la suerte de de anunciarles que el martes 14 los economistas Héctor Giuliano y Carlos Louge pronunciarán una conferencia con motivo de la presentación del libro homónimo de Bernard Lietaer.

MARTES 14 DE AGOSTO
19 HORAS
AUDITORIO “SAN RAFAEL”
RAMALLO 2606 (A 2 CUADRAS DE AV. CABILDO)

MAS ALLA DE LA CODICIA Y LA ESCASEZ: EL FUTURO DEL DINERO

-Segunda y última parte-

(Esta es la última parte de una entrevista a BERNARD LIETAER hecha por la periodista Sarah van Gelder, editora del periódico Yes, periódico de futuros positivos, EUA, 1998):

Sara - Estas ideas están desarrolladas por Ud. en el concepto de comunidad ?

Bernard - En realidad, mi definición es etimológica. El origen de la palabra comunidad viene del Latín munus que quiere decir don, regalo y cum que quiere decir juntos: juntos uno con otro es lo que comunidad significa literalmente, regalarse unos a otros, por lo tanto yo defino comunidad como un grupo de personas que da la bienvenida y honra mis regalos, de quienes yo espero razonablemente recibir regalos en retorno a cambio,de vuelta...

Sara - Y las monedas locales pueden facilitar este intercambio de regalos ?

Bernard - La mayoría de las monedas locales que yo conozco comenzaron con el propósito de crear empleo, pero existe un grupo creciente de personas que están comenzando experiencias de monedas locales especificamente para crear comunidad. Por ejemplo, yo me sentiría muy raro llamando a mi vecino que tengo en el valle, diciéndole “Me di cuenta que Ud.tiene un montón de peras en su árbol.

¿Puedo tomar algunas? Yo me sentiría inmediatamente con la necesidad de ofrecerle algo a cambio...

Pero si voy al supermercado y ofrezco mis dólares escasos, es mucho más fácil y mucho más
cómodo, porque simplemente... voy al supermercado! Y terminamos no usando las peras del vecino.

Ahora si tengo monedas locales, no tengo ninguna escasez del medio de intercambio y entonces
comprarle las peras a mi vecino, puede volverse una buena excusa para la interacción. En Tahoma Park, Maryland, Olaf Eliberk comenzó con una moneda local para facilitar ese tipo de intercambio dentro de la comunidad y todos los participantes concuerdan que es eso lo que ha ocurrido desde entonces...

Sara - Esto plantea entonces si las monedas locales pueden también significar un medio para que las personas puedan satisfacer sus necesidades básicas,como alimentación y alojamiento o si éstas deben seguir siendo satisfechas por el mercado competitivo?

Bernard - Hay muchas personas a las que les encanta la jardinería, pero que no pueden vivir de la jardinería en un mundo competitivo. Ahora, si un jardinero está desempleado y yo estoy desempleado, en la economía formal los dos debemos morir de hambre. Sin embargo con las monedas complementarias, el puede cuidar mi jardín y hacer crecer mis lechugas y yo pagarle en moneda local proveyendo con otro servicio a otra persona que lo necesite: es así como las horas de Ithaca, NY, son aceptadas en el mercado local. Los granjeros usan entonces la moneda local para pagar a alguien que los ayude con la cosecha o para reparar algunas cosas en la casa; algunos señoríos aceptan esas “horas” para pagar la renta, particularmente si ellos no están afectados por cuotas de hipoteca que deben ser pagas en dólares escasos.

Cuando tenés la moneda local, rápidamentre se vuelve claro qué es local y qué no es local.
Por ejemplo, un supermercado grande aceptará sólo dólares porque sus proveedores están en Hong Kong, Singapur o Kansas City, pero el supermercado local de Ithaca acepta horas y dólares. Usando monedas locales, Ud. puede crear un camino en dirección a la sustentabilidad local. Las monedas locales tambien proveen a la comunidad algunas protecciones contra las alzas de precios y los vaivenes de la economía global.

Sara -Ud.que ha estado en el negocio del monitoreo y el diseño del sistema financiero global ¿porqué cree que las comunidades deberían estar aisladas de esos vaivenes ?

Bernard - Ante todo el sistema monetario oficial actual no tiene ya casi nada que ver con la economía real solo para darles una idea las estadísticas de 1995 indican que el volumen de moneda intercambiada a nivel global es de 1-3 trillones por día, esto es 30 veces más que el producto bruto diario de los países desarrollados de la OECD en su conjunto.El producto bruto interno de los EEUU es movido en el mercado global cada tres dias, de este volumen total sólo dos o tres por ciento tienen que ver con transacciones reales, las restantes toman lugar dentro del cibercasino especulativo global, eso significa que la economía real se ha relegado a ser una mera capita de cobertura de la torta de la especulación; es el reverso de lo que era hace dos décadas atrás.

Sara - ¿Cuáles son las implicancias de este hecho y qué significa para aquellos que no están haciendo transacciones a través de la fronteras internacionales-?

Bernard - Por un lado, está muy claro que el poder se ha desplazado de los gobiernos a los mercados financieros: cuando un gobierno hace algo que no le gusta al mercado - como los británicos en el 91, los franceses en el 94, o los mexicanos en el 95, nadie se sienta en la mesa y les dice: “Uds. no deberían hacer eso porque...” Ocurre otra cosa que es mucho más fácil: una crisis monetaria se manifiesta con aquella moneda, así algunos cientos de personas que no fueron elegidas por nadie y que no tienen ninguna responsabilidad colectiva sobre nada, como son por ejemplo los fondos de pensión o tantas otras cosas. Y así sigue entonces el proceso...

Sara - Ud. tambien habló de la posibilidad de una explosión en ese sistema...

Bernard - Así es: yo veo ahora un 50% de probabilidad de que eso ocurra en los próximos cinco o
diez años. Muchas personas dicen que es del 100 % esta posibilidad y que el horizonte es mucho
más cercano. George Soros que trabajó especulando con monedas, concluyó que la inestabilidad es acumulativa, así que el quiebre de la libre fluctuación de moneda está absolutamente garantizado.

Joel Kurtzman, ex-editor del Harvard Business Review pone en su último libro el siguiente título: La muerte del dinero y pronóstico de colapso imminente debido a la locura especulativa...
Sólo para ver cómo eso podría ocurrir, imaginemos que las reservas de todos los Bancos
Centrales de la Unión Europea que representan alrededor de 640 billones US$. Así, en una situación de crisis, si todos los Bancos Centrales decidieran trabajar juntos - cosa que nunca hacen- y si todos decidieran usar todas sus reservas - lo que tampoco ocurre jamás - ellos tendrían fondos para controlar sólo la mitad del volumen de un día normal de comercio! Esta sería una ocasión normal; en un día de crisis, este volumen podría duplicar o triplicar y las reservas de los Bancos Centrales no durarían más de dos o tres horas...

Sara - Y ¿cuál sería la salida entonces?

Bernard - Si esto ocurriera de repente, estaríamos en un mundo muy diferente.En 1929 el mercado de acciones quebró, pero se mantuvo el patrón oro. Por eso, el sistema monetario se sostuvo. Ahora estamos lidiando con algo que es mucho más fundamental: el único caso que conozco es el del imperio romano, que terminó con la moneda romana. Eso fue en un tiempo que tomó casi un siglo y medio para que el quiebre se desparramara por todo el imperio; ahora, ésto mismo tomaría sólo algunas horas.

Sara - ¿Así, las monedas locales podrían proveer alguna forma de resistencia para la comunidad que podría ayudarla a sobrevivir en una situación de quiebre de las monedas o algún otro quiebtre internacional ? Ud.también mencionó que las monedas locales prodrían promover la sustentabilidad: ¿ cuál es la conexión ?

Bernard - Para comprender eso, es necesario ver la relación que existe entre las tasas de interés y las maneras que operamos en relación al futuro. Si yo pregunto. ¿Ud. quiere cien dólares ahora o cien dólares dentro de un año?”, la mayor parte de las personas querría el dinero ahora, simplemente porque deben depositar ese dinero sin riesgo en una cuenta bancaria y tener ciento diez dólares un año más tarde. Otra manera de decirlo es que si yo te ofrezco cien dólares dentro de un año, sería equivalente a ofrecerte noventa hoy; el descuento que se hace en relación al futuro está referido como descuento por dinero al contado. Por ejemplo, si le pago al contado, en general, siempre nos dan diez por ciento menos en una cuenta, por ello es el caso de ofrecer pagar con tarjeta o con cheque, a veces. Eso significa que en el sistema monetario corriente tiene sentido cortar árboles y poner el dinero en el banco, porque el dinero en el banco va a crecer más rápido que los árboles; eso hace que tenga sentido ahorrar dinero, construyendo casas pobremente aisladas térmicamente, por que el costo del ahorro de la energía en la casa es más bajo que aislarlas. Debemos diseñar un sistema monetario que haga exactamente lo opuesto que lo que se da actualmente. Es lo que yo llamo de carga de largo plazo (“demurrage charge”), un concepto desarrollado por Silvio Gesell hace alrededor de un siglo: su idea era que el dinero es un bien público, como el teléfono o el transporte colectivo y que nosotros sólo deberíamos pagar una tasa por usarlo. En otras palabras, crearíamos una tasa de interés negativo en vez de positivo. Sería así: si yo le doy un billete de cien dólares y digo que dentro de un mes tiene que pagar un dólar para que el billete siga válido, ¿Ud. que haría ? Supongo que trataría de usarlo o invertir en algo más, para no “perder” ese dólar... Exactamente esa es la función del dinero: sólo es bueno cuando circula. En el sistema de Gesell, las personas deberían usar el dinero como un medio de intercambio pero no como reserva de valor: eso crearía trabajo, encausaría la circulación y podría invertirse en el sistema de incentivos de corto plazo. En vez de cortar árboles para poner el dinero en el banco, lo que Ud. haría es invertir su dinero en árboles vivientes o instalar calefacción o aislamiento en madera para su casa.

Sara - ¿Esto ya fue experimentado ?

Bernard - Existen sólo tres períodos en los cuales he encontrado esto: en Egipto clásico, tres siglos atrás en el Medioevo europeo y hace algunos años en la década de los treinta. En el Egipto antiguo, cuando vos acumulabas granos, recibías un bono que era intercambiable y se transformaba en una especie de moneda; si volvías un año más tarde, con diez “monedas”, podías obtener nueve veces esa cantidad de trigo, porque las ratas habían comido algo y los guardias que habian mantenido el sistema debían ser pagados, etc. Entonces, esa cantidad de las diez piezas era sometida a una tasa negativa, o sea, había una especie de devaluación. Egipto fue el granero del mundo antiguo - el regalo del Nilo - ¿ por qué ? Porque en vez de conservar valor en moneda, todo el mundo invertía en elementos productivos, que durarían para siempre, como mejoras en la tierra y sistemas de irrigación .La prueba de que el sistema monetario tiene algo que ver con la riqueza, es que todo terminó abruptamente cuando el imperio romano reemplazó la moneda egipcia de estándar de grano por su propio sistema monetario con intereses positivos. Después de eso, Egipto dejó de ser el granero más grande del mundo y se transformó en un país en desarrollo... como se dice hoy en día . En Europa, en el Medioevo, siglo X - XIII, las monedas locales eran emitidas por señores locales y periódicamente eran recuperadas y reeditadas, con un impuesto recogido en el proceso. Esa era una devaluación, así que tener moneda era indeseable como valor de reserva por que dejaba de ser válida la moneda acumulada. El resultado fue un florecer de la cultura y un crecimiento y expansión del bienestar, correspondiendo al período durante el cual esas monedas locales eran usadas. Casi todas las catedrales fueron construidas en ese período de tiempo y si Ud piensa acerca de qué se requiere en una pequeña ciudad para construir una catedral es simplemente fantástico!

Sara - Las catedrales toman generaciones para ser construidas ¿verdad ?

Bernard - No sólo por eso. Más allá de los obvios roles de lo simbólico y religioso, que no quiero
disminuir, deberíamos recordar que las catedrales también tenian una función económica
importante: ellas atraían peregrinos, que desde la perspectiva del negocio, jugaban un rol similar al de los turistas de hoy día. Esas catedrales fueron construidas para durar para siempre y crear un flujo de dinero de largo plazo para las comunidades: esa fue la manera de crear abundancia para cada uno y sus descendientes por trece generaciones; la prueba es que funciona esto hoy día en el negocio de las ciudades, Chartres aún vive de los turistas que visitan la catedral desde hace 800 años y que nunca se agotó. Cuando la introducción de la tecnología de la pólvora permitió a los reyes centralizar poder en el Siglo XIV, la primera cosa que hicieron fue monopolizar el sistema monetario. ¿Qué pasó entonces? No se construyeron más catedrales, la población era tan devota y cristiana en el siglo XIV y en el Siglo 15, pero el incentivo económico para inversiones de largo plazo se había ido; el tema de las catedrales es sólo un ejemplo, los relatos del siglo XII muestran cómo molinos y otros elementos de producción se mantuvieron en un extraordinario nivel de calidad, con partes que eran reemplazadas antes que estuvieran gastadas. Estudios recientes revelaron que la calidad de vida para el trabajador en el caso de Europa fue altísima en los Siglos XII y XIII, más alta aún que hoy día, cuando, al no poder mantener ahorros en forma de moneda, se los debe invertir en algo que pueda producir valor en el futuro: esta forma de dinero creó una extraordinaria explosión .

Sara - De todos modos, ese fue un período en el cual el cristianismo era hegemónico en Europa. Cree Ud. que el arquetipo de la Gran Madre estaba siendo reprimido ?

Bernard - En realidad, un símbolo religioso muy interesante que se volvió dominante en esa época fue la famosa Madona Negra; hubo centenares de esas estatuas durante el período del siglo X al XIII, que eran en realidad estatuas de Isis con el niño Hodes sentado en su falda, directamente importado de Egipto durante las primeras cruzadas; su silla especial vertical era llamada cátedra, de ahí viene la palabra cátedra actual y de forma muy interesante: esa silla era el exacto símbolo que identificaba a Isis en el antiguo Egipto. Las estatuas de las Madonas Negras también fueron identificadas en la época medieval como el Alma Mater, que era la madre generosa literalmente para referirse en América a algunas universidades relevantes. Las Madonas Negras eran una continuación directa de la Gran Madre en una de sus formas antiguas, simbolizaban el nacimiento y la fertilidad, la riqueza y la tierra, el espíritu encarnado en materia antes que las sociedades patriarcales separaran el espíritu de la materia, así tenemos una vinculación directa entre dos civilizaciones que crearon sistemas de moneda con interés negativo creando niveles de abundancia inusuales para personas comunes (Egipto antiguo y Europa Siglos X a XIII). Estos sistemas monetarios corresponden exactamente a una forma de honrar aquel arquetipo.

Sara - ¿Qué potencial ve Ud. para monedas locales en el sentido de traer al arquetipo de la Gran Madre de la bondad y la generosidad a nuestras economías actuales ?

Bernard - La cuestión más importante que la humanidad tiene hoy por delante es la sustentabilidad y las desigualdades y quiebres en la comunidad que crean tensiones que resultan en violencia y guerra. Es posible atacar ambos problemas con la misma herramienta haciendo una creación consciente de sistemas locales que reforzaran al mismo tiempo la sustentabilidad y la comunidad.

Significativamente, hemos observado en las décadas pasadas un claro despertar del arquetipo
femenino; eso está reflejado no sólo en los movimientos de mujer, el aumento de las preocupaciones ecológicas o en las nuevas epistemologías que reintegran espíritu y materia, pero también en tecnologías que nos permiten reemplazar jerarquías por redes, como es el caso de la Internet . Siagregamos a estas tendencias el hecho de que por primera vez en la historia de la humanidad tenemos tecnologías de producción para crear una abundancia sin precedentes, todo eso converge a una extraordinaria oportunidad de combinar el hardware de nuestras tecnologías de la abundancia con el software de los cambios de arquetipo. Tal combinación nunca se ha permitido en esa escala a esa velocidad. Actualmente, nos permite diseñar sistemas monetarios con conciencia, de modo que él trabaje para nosotros y no nosotros para él. Propongo desarrollar sistemas monetarios que nos llevarán a alcanzar la sustentabilidad y la comunidad, curando a nivel local y a nivel global. Estos objetivos están en nuestras posibilidades en el tiempo de una generación, que los materialicemos o no dependerá de nuestra capacidad de cooperar unos con otros y conscientemente inventar nuestro dinero.

MAS ALLA DE LA CODICIA Y LA ESCASEZ: EL FUTURO DEL DINERO

-Primera Parte-
(Esta es una entrevista a BERNARD LIETAER hecha por la periodista Sarah van Gelder, editora del periódico Yes, periódico de futuros positivos, EUA, 1998)

Pocas personas trabajaron con y cerca del sistema monetario desde enfoques tan distintos como Bernard Lietaer: actuó cinco años en el Banco Central de Bélgica donde su primer proyecto fue el diseño e implementación de una moneda europea unificada, fue presidente del sistema de pago electrónico de Bélgica, desarrolló tecnologías para empresas multinacionales para ser utilizadas en ambientes de múltiples monedas nacionales; también actuó en países en desarrollo para mejorar sus ahorros y enseñó finanzas internacionales en la Universidad de Lovaina en su Bélgica nativa . Bernard Lietaer fue también gerente general y broker de una de las grandes empresas de inversión. Actualmente es profesor visitante en el Centro para el Desarrollo Sustentable de la Universidad de California en Berkeley. LO que sigue es una esntrevista de 1998, cuando aun no habia terminado su libro ¨El Futuro del Dinero¨ editado en 2004.

La editora Van Gelder habló con él sobre la posibilidad de un nuevo tipo de moneda más adaptable a construir comunidad sustentabilidad y aquí transcribimos esta conversación.

Sara Van Gelder-¿Porque pone Ud. tanta esperanza en el desarrollo de monedas alternativas?

Bernard Lietaer - El dinero es como un anillo metálico que nos hemos colocado en la nariz: nos
hemos olvidado que nosotros fuimos los que lo diseñamos y ahora el nos está llevando alrededor del mundo... Creo que ya es tiempo de imaginarnos donde queremos ir y, en mi opinión, deberíamos ir encaminados hacia la sustentabilidad y la comunidad y para ello diseñar un sistema monetario que nos lleve hasta ese punto.

Sara - Entonces Ud.diría que el diseño del dinero es en realidad la raíz de mucho de lo que ocurre o no ocurre actualmente en la sociedad ?

Bernard - Así es. Mientras los libros de texto de Economía sostienen que las personas y las empresas están compitiendo por mercados y recursos, yo sostengo que en realidad están compitiendo por dinero - usando a los mercados y los recursos para hacerlo. Por lo tanto, el diseño de un nuevo sistema monetario en realidad significa rediseñar el blanco hacia el cual se orienta gran parte del esfuerzo humano. Más aún, creo que la codicia y la competencia no son resultado de un temperamento humano inmutable constitutivo; yo llegué a la conclusión de que la codicia y el miedo a la escasez en realidad están siendo continuamente creados y amplificados como consecuencia directa del tipo de dinero que estamos utilizando. Por ejemplo, podemos producir más alimento que suficiente para alimentar a todo el mundo y existe trabajo suficiente para todos en el mundo, pero, claramente, no existe dinero suficiente para pagar por todo ese trabajom la escasez está en nuestras monedas nacionales. En realidad, la tarea de los Bancos Centrales es crear y mantener esa escasez de divisas y la consecuencia de ello es que entonces tenemos que pelearnos los unos con los otros a fin de sobrevivir.

El dinero es creado cuando los bancos hacen préstamos (ver artículo de Thomas Greco en la
pag 19 de esta edición). Cuando un banco entrega la suma de cien mil dólares con una hipoteca, en realidad lo que el banco está creando es el dinero principal e inicial o sea los 100.000, que Ud. gasta y que entonces hace circular la economía. Pero el banco cuenta, en realidad, con que Ud. devolverá 200.000 dólares en los próximos veinte años; sólo que no crea estos segundos 100.000, lo cual significa que, al contrario, el banco lo manda al duro mundo para que se pelee contra todo el mundo y le traiga esos segundos 100.000 dólares.

Sara- Entonces esto quiere decir que unas personas tienen que perder para que otras ganen o sea que otras tienen que sacar de sus cuentas.de manera que otros consigan el dinero necesario para pagar ese interés ?

Bernard- Así es. Todos los bancos están haciendo exactamente eso, cuando prestan el dinero que
tienen y esto es así porque las decisiones hechas por los Bancos Centrales como la Reserva Federal de EEUU son tan importantes. Un alza significativa en el costo de las tasas de interés
automáticamente determina una proporción muy alta de necesarias quiebras. En realidad eso quiere decir que cuando el banco verifica su credibilidad, realmente lo que esta chequeando es cuán capaz es Ud. de competir y vencer a otros jugadores.En otras palabras, cuán capaz podrá llegar a ser de extraer esos segundos 100.000 dólares que el banco nunca creó y que, de fracasar en este juego, le hará perder su casa o cualquier otro patrimonio colateral que Ud. tendrá que resignar.

Sara-Esto también influencia la tasa de desempleo ?

Bernard - Seguramente, esto es un factor mayor, pero aún hay más para agregar: cada vez más, las tecnologías de la información permiten que se logre un alto crecimiento económico sin un aumento del empleo. Creo estamos viviendo una de las últimas etapas o períodos orientados por el empleo en EE UU en este momento, como dice Jeremy Rifkin en su libro El fin del trabajo: los empleos no van a estar más ni siquiera en las buenas épocas.

Un estudio hecho por la Federación Metalúrgica Internacional en Ginebra predice que dentro
de los próximos treinta años, sólo el dos o tres por ciento de la población mundial será capaz de
producir todas las necesidades del planeta. Aunque multipliquemos esto por un factor de diez, la
pregunta es qué hará entonces el 80 por ciento de la humanidad. Mi pronóstico es que las monedas locales serán una herramienta de mucha importancia para el diseño social en el siglo XXI, aunque más no fuera por otra razón que el empleo. Yo no sostengo que estas monedas locales estén llamadas a reemplazar o que reemplazarán a las monedas nacionales, y es por eso que las llamo monedas complementarias. Las monedas nacionales que generan competencia seguramente jugarán un rol en el mercado global competitivo, pero creo yo, sin embargo, que las monedas locales complementarias son mucho más adecuadas para desarrollar las economías locales y cooperativas.

SARA- Cree Ud. que estas economías locales proveerán una forma de empleo que no será amenazada con la extinción ?

Bernard- Al menos en una primera etapa, eso es correcto. En Francia existen actualmente unas
trescientas redes de intercambio local llamadas SEL (SAL), que vienen literalmente del grano de sal, y son sistemas que se desarrollaron cuando los niveles de desempleo alcanzaron unos 12 %, para facilitar los intercambios de diversos tipos de productos y servicios, desde la renta hasta la
producción orgánica. Pero también es cierto que en algunos lugares se trata de un movimiento
bastante desarrollado como en el Sudeste de Francia, en Ariège, donde existe un movimiento bastante importante de personas allí, donde no sólo se comercializan quesos, frutas y tortas y otros productos de mercado que se comercializan cada 15 días, sino también servicios de plomería, peluquería, clases de navegación a vela o clases de inglés y en ese circuito sólo son aceptadas las monedas locales.

Las monedas locales crean trabajo y creo adecuado entonces hacer la distinción entre trabajo y empleo.

Empleo es lo que vos haces para vivir, en cambio trabajo es algo que podes hacer por que te gusta.

Desde luego, espero que los empleos se vuelvan crecientemente obsoletos pero aún existe un
fascinante trabajo infinito para ser hecho. En Francia encontrás personas que ofrecen clases de
guitarra por clases de alemán y ninguno paga en francos franceses. Lo que es hermoso en cuanto a la moneda local, es que cuando las personas crean su propia moneda, no necesitan crearla en base al factor de escasez y no necesitan tener monedas de ningun otro lugar para poder hacer un intercambio con un vecino. Otro ejemplo clásico es el de TIME DOLLAR de Edgard Kahn, el cual significa que mientras exista un acuerdo entre dos personas sobre una transacción usando time dollars o dólar tiempo, ellos ya crearon el dinero en el proceso del acuerdo; no existe por lo tanto escasez de moneda y eso no significa que exista una cantidad infinita de esa moneda. VOS NO ME PODES DAR 500.000 horas de time dollars porque sería imposible de tu parte darmelas... pero no existe esa escasez artificial de dinero que los bancos crean permanentemente. En vez de tirar una persona contra las otras, este sistema las impulsa a cooperar.

SARA : Ud. está sugiriendo que la escasez no necesita ser un principio guía de nuestro sistema económico. Pero no es la escasez fundamental a la economía especialmente en un mundo de recursos limitados ?

BERNARD- El análisis de esa cuestión está basado en el trabajo de Carl Gustav Jung porque fue el único que construyó un marco de abordaje de la psicología colectiva y el dinero es un fenómeno de psicología colectiva.El concepto clave de Jung es que el dinero es un campo emocional que moviliza a las personas individual o colectivamente en una particular dirección. Jung mostró que todas las veces que un arquetipo particular es reprimido, dos tipos de sombras emergen que son polaridades una de la otra. Por ejemplo, si el ser superior correspondiendo al rol de rey o reina es reprimido yo me comportaré ya sea como un tirano o ya sea como un cobarde, esas dos sombras están conectadas una a la otra a través del miedo. Uno es así tirano por miedo a parecer débil, mientras que el débil tiene miedo de aparecer como tirano; sólo alguien sin miedo de esas dos sombras puede corporeizar el arquetipo del Soberano. Si ahora aplicamos este marco a ese fenómeno tan bien documentado de la represión del arquetipo de la GRAN MADRE - el arquetipo de la Gran Madre fue muy importante en el mundo occidental, en los albores de la prehistoria a través del período pre- hindoeuropeo y aun lo es en muchas culturas tradicionales actuales, pero ese arquetipo ha sido violentamente reprimido en el oeste al menos durante 5.000 años comenzando con las invasiones indoeuropeas, reforzadas por la cosmovisión judeo cristiana, antidiosa y culminando con tres siglos de cacerías de brujas a lo largo de la era victoriana .

Si existe entonces la represión de ese arquetipo en esa escala y por ese período de tiempo, las
sombras se manifiestan de una manera muy poderosa en la sociedad. Después de 5.000 años, las
personas consideran el comportamiento de sombra como normales, la cuestión que yo me he estado preguntando es muy simple: ¿cuáles son las sombras del arquetipo de la Gran Madre? Y entonces estoy proponiendo que estas sombras son la codicia y el miedo a la escasez. Así, no es sorprendente que en la época victoriana, en el climax de la represión de la Gran Madre, un maestro de escuela escocés llamado Adam Smith observara mucha codicia y escasez alrededor suyo, asumiendo que eso era el modo “normal” como operaban las sociedades civilizadas. Adam Smith creó así la economía moderna, que puede ser definida desde ese enfoque como una manera de distribuir o administrar los recursos escasos a través del mecanismo individual y personal de la codicia.

Sara - Entonces si la codicia y la escasez son las sombras, cual es el arquetipo de la Gran Madre, o mejor, que representa el arquetipo de la Gran Madre en Economía ?

Bernard- Primero, sería importante distinguir entre la diosa que representa todos los aspectos de lo DIVINO como de la GRAN MADRE, que, específicamente, simboliza el planeta Tierra, la fertilidad, la naturaleza y el flujo de la abundancia en todos los aspectos de la vida.
Alguien que asimiló el arquetipo de la gran madre confía en la abundancia del universo. Sólo
cuando te falta confianza en vos mismo es cuando, a todo precio, tener una gran cuenta bancaria es el mayor valor aspirado. El primer hombre que acumuló una serie de cosas como protección contra la incertidumbre del futuro, automáticamente tuvo que empezar a defender su botín contra la envidia y las necesidades de otros. Si una sociedad le tiene miedo a la escasez, crea un ambiente en el cual se manifiestan buenas razones para vivir en el miedo de la escasez y eso es lo que se llama una profecía de autocumplimiento.

También es verdad que hemos estado viviendo durante un largo período de tiempo creyendo
que era necesario crear escasez para crear valor; si bien eso puede ser válido en algunos dominios, extrapolado a otros como lo hemos hecho, puede ser absolutamente artificial: por ejemplo, no existe nada que nos impida distribuir gratuitamente toda la información. El costo marginal de distribuir información actualmente es prácticamente nulo; sin embargo, inventamos copyrights y patentes, de manera de tratar de mantener la información escasa (y valiosa); así, es el miedo a la escasez que crea la codicia y la acumulación, que a su vez crea - en otra parte - la escasez a la que se temía. Mientras a su lado, las culturas que corporeizan la Gran Madre están basadas en la abundancia y la generosidad.

Chaves y la economía comunitaria en Venezuela

Publicado originalmente en http://www.minci.gov.ve por José Manuel Blanco el 29 de marzo de 2007, esta es una mirada venezolana para con las monedas comunitarias:


¨Presidente Chávez solicitó trabajar en proyecto de ley para crear moneda popular comunitaria¨

En el marco del programa Aló Presidente número 280, el líder de la Revolución Bolivariana se refirió a la iniciativa, mediante la cual se espera acelerar la lucha contra la pobreza. Pidió al Vicepresidente y a las instituciones encargadas presentar a la brevedad un proyecto de ley relacionado con el tema


El presidente Hugo Chávez Frías, al abordar el tema de la economía socialista, en el marco de la graduación de lanceros de Vuelvan Caras en Puerto Ordaz, indicó que espera promover en el mediano plazo el arranque de un proyecto de monedas comunitarias.


Explicó que además de trabajar con un sistema de trueque directo, se trata de un modelo de comercio distinto en el cual sea posible abrir el camino a los ciudadanos con menos capacidad adquisitiva, mediante la utilización de un tipo de moneda especial.

Sugirió que dichas monedas pudieran circular dentro de cierto territorio, para productos determinados y durante un lapso específico. Señaló que sistemas de este tipo funcionan en algunas regiones del norte de Brasil y algunas localidades de México.

Al respecto hizo un llamado al vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez, para que se le ponga fecha al arranque de este proyecto, el cual “debe merecer, para tener más fortaleza, una ley habilitante”. De esta forma, indicó el presidente Chávez, se agilizarán el combate contra la pobreza y la construcción del socialismo. También pidió apoyo a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), Petróleos de Venezuela (Pdvsa), a las gobernaciones y al propio pueblo para que se impulse esta propuesta. Antes de llegar al set principal compartió unos minutos con un grupo de compatriotas en la feria aniversaria instalada en los espacios del Centro de Formación, donde degustó algunas de las muestras gastronómicas presentes.

Allí conoció el trabajo desarrollado por los cooperativistas e insistió en la idea de estimular la eficiencia en la producción de bienes y servicios para el pueblo. Por esta razón exhortó a fortalecer la labor desempeñada por las cooperativas y crear un sistema de incentivos donde aquellas que se destaquen pasen a formar parte de una unidad superior.

Sugirió que los cooperativistas podrían constituirse en empresas de propiedad y producción social de mayor magnitud, manteniendo siempre su esencia.

También conversó con otros pequeños productores de rubros agrícolas y pecuarios encargados de desarrollar proyectos en distintos estados venezolanos mediante la siembra de tomate y yuca, así como la cría de pollos y ganado. En su reflexión el jefe de Estado destacó la importancia de lograr la producción endógena de un mayor número de productos. “Tiene que llegar el día en que nosotros no importemos aquí ni un pollo. Y no sólo eso, sino que exportemos a otros países que no tienen el mismo potencial productivo”, expresó.

LETS

Algunas monedas para tener en cuenta y conocer (el saber no ocupa lugar).

The Constant LETS, Estados Unidos, 1973.

En 1982, se introdujo en los Estados Unidos el "Local Exchange Trading System"(LETS) , la base para un sistema Mutuo de moneda de Crédito desarrollado inicialmente en 1973. Los Sistemas locales de moneda fueron desarrollados como respuesta natural a la crisis de la economía dominante, los LETS se desarrollaron como una respuesta intencional a a la crisis de la economía convencional.

En los LETS, su creador Thomas Linton procuró separar el papel contradictorio de dinero convencional como una tienda de valores y un medio de cambio, por partes separadas. El vió el dinero como "un sistema de información para registrar el esfuerzo humano", y comparó el dinero con las pulgadas de longitud de un pedazo de madera.¿Si los materiales y los recursos humanos están en el lugar, por qué aceptamos nosotros que eso no es suficiente para mover la economía? El dinero, entonces es simplemente información y no necesitan representar también una tienda de valores, al mismo tiempo. Así, cuando toda información se podría mantener en la computadora, no tenía que imprimirse en papel en la forma de una nota.

Si el dinero es simplemente información, entonces necesita nunca ser escaso. No es decir que el suministro es ilimitado, porque es limitado por varias realidades. Sin embargo, estará siempre allí cuando sea necesario. La responsabilidad para mantener el valor del dinero estará dada a la persona que lo roiginó. Así, LETS es una moneda que se identifica como dinero personal.

Linton vió a los LETS como una alternativa de economía paralela, como una palanca por cambiar el camino de la economía convencional hacia un destino mejor. Entendiendo que los mecanismos del mercado son eficaces, y esa eficacia es a menudo una cosa buena, él buscó introducir el cooperativismo en la actividad económica orientada al mercado.

Economía de Mercado Sin Capitalismo (2nda Parte)

Por Werner Onken

Las primeras organizaciones en Alemania y la Suiza durante la primera guerra mundial

El primer colaborador de Gesell, Georg Blumenthal (1879 – 1929) ligaba las reformas del derecho a los terrenos y del sistema monetario con la idea del “orden natural” de la sociedad, con lo cual Francois Quesnay (1694 – 1774) y otros representantes de la fisiocracia se habían opuesto al absolutismo feudal durante el Siglo de las Luces francés. En 1909 fundó la Physiokratische Vereinigung (La unión de los representantes de la fisiocracia) como primera organización de los partidarios de Gesell, que se constituyó de reformas agrarios, anarquistas individuales y sindicalistas. Cuando la revista “Der Physiokrat” (El fisocrata) fue víctima de la censura durante la Primera Guerra Mundial, Gesell se trasladó a Suiza, donde encontró partidarios en los círculos de los reformadores agrarios, de los pedagogos reformistas y de otros reformadores. Se unían en el Schweizer Freiland – Freigeld – Bund (La unión suiza de la tierra libre y del dinero libre). En dos conferencias “Gold und Frieden“ (el oro y la paz) y “Freiland, die eherne Forderung des Friedens“ (La tierra libre, la exigencia férrea de la paz) Gesell cincelaba la importancia de sus proposiciones reformistas como posibilidad de conseguir justicia social y paz entre las naciones.

Entre las dos guerras mundiales

Después del fin de la Primera Guerra Mundial y de la revolución de noviembre alemana, el contacto de Gesell con Landauer resultó en su colaboración de duración corta como delegado popular para la hacienda pública en el primer gobierno soviético en Baviera. Después de la caída fue acusado primero de alta traición y luego absuelto de esta acusación. Entonces se mudó cerca de Berlin, donde observaba el desarrollo de la República de Weimar y lo comentaba en numerosos folletos y disertaciones. Con cargas de bienes escalonadas hasta el 75% Gesell quería que los grandes terratenientes y capitalistas pagaran por las consecuencias de la guerra y al mismo tiempo quería introducir la formación de capital en el país con su reforma agraria y monetaria, la cual tenía que poner Alemania en condiciones de cumplir las exigencias de reparaciones de las potencias ganadoras. Gesell protestaba incesablemente contra el hecho de que los gobiernos, que cambiaban rápidamente, en vez de hacerlo, robaban aún más a los medianos y bajos sectores de la población a través de una gran inflación en beneficio de los ricos que retrasan los pagos de reparaciones, que hacían a Alemania dependiente del capital extranjero y que sustituían el marco de renta estable (Rentenmark) por la moneda de oro, sensible a las crisis.
Gesell se distanciaba a tiempo de las ideologías raciales y antisemíticas. Aunque había sido fuertemente influido por la teoría evolucionista de Darwin, contradecía las reflexiones socialdarwinistas aspirando a desarrollar una crítica objetiva de los defectos estructurales en el orden económico, liberada de prejuicios subjetivos racistas de los demagogos antisemíticos cuyas diatribas contra los llamados usureros judíos criticaba como « injusticia colosal ». Como muchos de su contemporáneos fue muy influido por la teoría de la evolución de Darwin y consideraba su programa de reforma como un medio para iniciar una evolución de la sociedad humana más sana. Sin embargo, Gesell no debe ser clasificado como « darwinista social » porque estaba convencido de que los extremos de riqueza y de pobreza reflejan más bien los defectos estructurales en el orden económico que las diferencias reales en la aptitud o la productividad. Oponiéndose a un nacionalismo exagerado abogaba por una política de acercamiento a los Estados vecinos occidentales y orientales de Alemania. La política de expansión de los Estados nacionales debía ser reemplazada por una unión federativa de Estados europeos. Además Gesell desarrollaba las primeras ideas para un orden monetario mundial postcapitalista. Abogaba por un mercado mundial abierto sin monopolios capitalistas ni fronteras aduaneras, sin proteccionismo de commercio y sin conquistas coloniales. Al contrario de las instituciones posteriores “Fondo Monetario Internacional” y “Banco Mundial”, que representan dentro de estructurales injustas a los intereses de los poderosos y también al contrario de las preparaciones actuales de una integración monetaria europea, Gesell quería establecer una “Internationale Valuta-Assoziation” (Asociación Internacional de Monedas Extranjeras) que pusiera en circulación una moneda neutral válida para todo el mundo y superior a todas las monedas nacionales y que la administrara de tal manera que resultase un equilibrio de las relaciones comerciales mundiales libres.Aunque el grado de influencia exacto no se puede indicar fiablemente, es interesante constatar que se pueden encontrar resonancias de las ideas de Gesell concerniente a la Asociación Internacional de Monedas Extranjeras en las originales Proposals for an International Clearing Union de J. M. Keynes presentadas por la delegación inglesa pero rechazadas por la contraparte americana en la conferencia de Bretton Woods.
La gran inflación de los años de postguerra fomentaba el aumento rápido de los seguidores de Gesell llegando a aproximadamente 15 000 personas. Sin embargo, en 1924 se dividiá en la moderada Freiwirtschaftsbund (Unión de la economía libre) liberal y en la Fysiokratischer Kampfbund (Unión de lucha fisiócrata) radical e individuales anarquista. Una dura controversia que tuvo su origen en las ideas de gran alcance de Gesell sobre “el desmontaje del Estado” contribuyó a esta división. Luchas interiores de las alas reducían a los seguidores. Ya que no lograba ser un movimiento de masas intentaba muchas veces acercarse a la socialdemocracia y al movimiento sindical así como a los movimientos de la paz, de los jóvenes y de las mujeres de aquel tempo. Durante la gran crisis económica mundial la Freiwirtschaftsbund enviaba memorias a todos los partidos representados en el Reichstag alemán en las cuales advertía de las consecuencias asoladas de la política de deflación de entonces y repartía propuestas para la superación de la crisis. Estas memorias quedaban sin resonancia. Cuando el éxito de los experimentos prácticos de la Fysiokratischer Kampfbund con dinero libre causaron sensación, fue prohibida en 1931 por el Ministerio de Hacienda del Reich alemán en el curso del decreto de urgencia de Brünningen. En Francia una sociedad de cambio “Mutuelle d`échange” fue también prohibida después de haber puesto en circulación en 1935 un dinero propio libre llamado “valors” en Paris y Niza. En 1932, en las elecciones del Reichstag el Freiwirtschaftliche Partei (Partido de la economía libre) no tuvo éxito. Después de la toma del poder por el nacionalsocialismo una parte de los seguidores de Gesell adoptaban una actitud de oposición y por eso tenían que aceptar la persecución. Otra parte reprimía finalmente el carácter verdadero de la ideología nacionalsocialista y se entregaban a la esperanza engañosa que Hitler y Gottfried Feder después de todo quizás perseguían « la destrucción de la esclavitud de los intereses ». de esto resultó la idea de invertir políticamente y económicamente a la NSDAP (Partido nacionalsocialista de los obreros de Alemania) por dentro a través de la influencia de funcionarios claves. A pesar de tácticas dudosas de adaptación al régimen, la organización de la economía libre y sus medios eran prohibidos en primavera de 1934 o bien se disolvían por sí mismo. No solamente el rechazo doloroso de los partidos de Weimar contribuían probablemente a la estimación equivocada inicial del régimen totalitario, sino sobre todo la falta de claridad de un camino apropiado para la realización de la reforma agraria y monetaria. En Austria (hasta 1938) y en Suiza asociaciones de la economía libre continuaban existiendo. De las obras principales de Gesell salían también traducciones inglesas, francesas y españoles. Folletos de introducción aparecieron además en holandés, portugués, checo, rumano y servio-croata así como en esperanto. Por tanto había grupos pequeños en Inglaterra, Francia, Holanda, Bélgica, en Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia. Fundaciones en América del Norte y del Sur, Australia y Nueva Zelanda, provenían de emigrantes alemanes.

Después de 1945: comenzar de nuevo, caer en el olvido y renacer desde el fin de los años 70

En todas las zonas de ocupación se formaban organizaciones de la economía libre. En la zona ocupación soviética eran disueltas en 1948. los dirigentes de ahí consideraban a Gesell como “defensor de la burguesía monopolista” o como “socialista pequeño burgués” como Proudhon, el antagonista de Marx, cuya meta era incompatible con el “socialismo científico”. En Alemania Occidental la mayoría de los seguidores restantes de Gesell se decidían, debido a sus experiencias con los partidos de Weimar, por un principio compromiso político-partidista. Formaban un Radikalsoziale Freiheitspartei (Partido liberal radical-socialista) que ganó en 1949 durante las elecciones del Parlamento Federal alemán el 1% escaso de los votos. Después cambió su nombre de Freisoziale Union (Unión libre socialista) y conseguía sólo aún resultados de votos mínimos en las elecciones posteriores. Sin embargo cerca de Wuppertal y de Neviges continuaba existiendo una casa Silvio-Gesell como punto de reunión.
El milagro económico de Alemania Occidental paralizaba el interés público en los sistemas alternativos durante los años 50 y 60, en que economistas nacionalistas conocidos como Irving Fisher y John Keynes reconocían la importancia de Gesell. Sólo desde el fin de los años 70 el paro en masas, la destrucción del medioambiente y la crisis de deudas internacionales llevaron a un aumento del interés sobre el modelo de una economía alternativa casi olvidado de Gesell. Por eso era posible un cambio de generaciones dentro de sus seguidores.
En el Schweizerisches Wirtschaftsarchiv (Archivo económico suizo) en Basel existe una Schweizerische Freiwirtschaftliche Bibliothek (Biblioteca de la economía libre suiza). En Alemania la Stiftung für Reform der Geld und Bodenordnung (Institución para la reforma del orden monetario y agrario) comenzó con la construcción de una biblioteca de la economía libre en 1983. Como piedra fundamental para la investigación científica sobre las teorías de Silvio Gesell, se publicó desde 1988 hasta 1997 una edición completa de 18 libros de sus obras. En esto se basa una serie de libros con el título “Studien zur natürlichen Wirtschaftsordnung” (Estudios concernente al orden económico natural), que comienzan con una vista general de la historia de cien años del movimiento NWO (El orden económico natural) y con una selección de las obras de Karl Walker, el alumno más importante de Gesell. La institución favorece también otras publicaciones de libros en cuanto a las cuestiones de los derechos a la tierra y del orden monetario y publica junto con la Sozialwissenschaftliche Gesellschaft (Sociedad de las ciencias sociales) la “Zeitschrift für Sozialökonomie” (Revista para la economía). Además confirió en 1988 y 1995 el “Karl-Walker-Preis” a las disertaciones científicas sobre los mercados financieros que se independizan frente a la economía real así como sobre los caminos para la superación del paro. El Semiar für freiheitliche Ordnung (Seminario para el orden libre) publica la serie “Fragen der Freiheit” (Preguntas de la libertad). Además exista una Initiative für Natürliche Wirtschaftsordnung (Iniciativa para el orden económico natural) que aspira junto con las organizaciones amigas en Suiza y en Austria a la popularización de las ideas de Gesell. La unión Christen für Gerechte Wirtschaftsordnung (Cristianos por el orden económico justo) une el comienzo de reflexión de la reforma agraria y monetaria con la crítica judía – cristiana – musulmana de la especulación en terrenos y de la toma de intereses. Margrit Kennedy, Helmut Creutz y otros autores trabajan en la actualización del comienzo de reflexión de Gesell. Se trata entre otros de la relación del crecimiento exponencial del capital y de las deudas con el crecimiento de la economía real que destruye el medioambiente, de la superación del crecimiento obligatorio y de la unión de la reforma agraria y monetaria con un sistema tributario ecológico. El libro “Gerechtes Geld – Gerechte Welt” (Dinero justo – Mundo justo) da una vista general sobre la situación actual del desarrollo de las teorías. Contiene los artículos del congreso “100 Jahre Gedanken zu einer Natürlichen Wirtschaftsordnung – Auswege aus Wachstumszwang und Schuldenkatastrophe”(100 años de reflexión en cuanto al orden económico natural – salidas del crecimiento obligatorio y de la catástrofe de deudas).
La derrota del socialismo estatal en Europa Central y Oriental logró el triunfo provisional del capitalismo en el combate de los sistemas. En tanto que los contrastes entre la pobreza y la riqueza y como consecuencia de esto, las crisis y las guerras continúen existiendo, en tanto que el medioambiente sea destruido por el crecimiento económico exponencial y en tanto que el Norte industrializado explote desconsideradamente al Sur, continua siendo necesario buscar alternativas para los sistemas económicos tradicionales. Ésto podría ser también una perspectiva de futuro para el modelo de tierra libre – dinero libre de Gesell.

Economía de Mercado Sin Capitalismo (1era Parte)

Una vista general de las ideas fundamentales, del origen histórico de las ideas, del grado de desarrollo actual, de la literatura adicional y de las organizaciones

Por Werner Onken



El dinero: El soberano de los mercados…


En 1891 el comerciante alemán argentino Silvio Gesell (nacido en 1862 en St. Vith cerca de Eupen/Malmedy y fallecido en 1930 en la colonia cooperativa de tipo reformador agrario Eden-Oranienburg) publicó su primer folleto “Die Reformation im Münzwesen als Brücke zum sozialen Staat” (La reformación en el régimen monetario como puente al Estado social) en Buenos Aires. Este formó la piedra fundamental de una obra voluminosa sobre la pregunta concerniente a las causas de la cuestión social y las posibilidades de encontrar una solución. Las experiencias prácticas que Gesell había acumulado durante una crisis económica en Argentina de entonces, le llevaron a una opinión que contradecía al marxismo: la explotación del trabajo no tiene su cause en la propiedad privada de los medios de producción, sino principalmente en fallos estructurales del sistema monetario. Como el antiguo filósofo Aristóteles, Gesell reconoció el papel doble del dinero, como medio de canje sirviendo al mercado, y al mismo tiempo como medio de poder controlando al mercado.


La cuestión de partida de Gesell era cómo se puede superar la característica del dinero como medio de poder, que crece con exuberancia, sin eliminarlo como medio de canje neutral? Gesell atribuía el poder del dinero sobre los mercados a dos causas: primero, el dinero tradicional como medio de demanda se puede atesorar en el lado de la oferta de la economía, al contrario de la capacidad de trabajo humano o de los bienes y servicios. Segundo, el dinero es mucho más movil que mercancías y prestaciones de servicios. Como el comodín en un juego de cartas, puede ser empleado en cualquier momento y en cualquier lugar. Ambas características prestan al dinero – sobre todo a los propetarios de sumas mayores – un privilegio especial: pueden interrumpir el círculo de compras y ventas, de ahorros e inversiones y exigir interés como gratificatión especial por renunciar al atesoramiento especulativo del dinero en canjes o fondos líquidos. Sólo si los fabricantes y consumidores cumplen con esa condición, se devuelve el dinero al círculo económico real.


El poder estructural del dinero no se debe solamente a su atesoramiento efectivo, sino ya es suficiente la posibilidad de interrumpir su circulación con el fin de conectar el metabolismo económico en el organismo social a la condición de que el dinero sea servido primero con interés. El rendimiento tiene precedencia sobre la rentabilidad, la producción se orienta más hacia el interés del dinero que hacia las necesidades de los hombres. Tipos de interés permanentes positivos perturban al equilibrio de ganancias y pérdidades necesario para la autoregulación descentral de los mercados. Según Gesell, este interés demasiado alto causa la enfermedad del organismo social con una sintomatología muy compleja: el dinero que produce intereses y que por eso no es neutral, produce una distribución injusta de los ingresos lo que por su lado lleva a una concentración del capital monetario y del capital material, monopolizando así la economía. Ya que son los propietarios del dinero los que deciden si circula o no. El dinero no puede circular por sí mismo por el organismo social como la sangre por el cuerpo humano. Por esa razón el control social de la circulación monetaria y la dosificación correcta de la cantidad monetaria no es posible. No se pueden evitar fluctuaciones deflacionistas e inflacionistas del nivel de precios general. Y cuando durante los altibajos de la coyuntura se retiran temporalmente sumas mayores de los mercados debido al nivel de interés bajo, hasta que las perspectivas para inversiones rentables mejoren, resultan estancamientos del mercado así como el paro.



… al criado neutral de los mercados


Como medio para desarmar el poder del dinero, Gesell no pensó en la prohibición canónica de intereses de la escolástica medieval o incluso en la eliminación de los llamados “usureros judíos”. Más bien se imaginaba un cambio institucional del sistema monetario, de manera que el atesoramiento del dinero esté ligado a costes, los que neutralizarián las ventajas del atesoramiento y de la liquidez. Tan pronto como el dinero atesorado sea gravado con derechos comparables a los derechos de los vagones en los transportes – perdería su superioridad sobre los mercados y entonces cumpliría solamente su función sirviendo como medio de cambio. Tan pronto como su circulación no pueda ser impedidia por maniobras especulativas, será posible adaptar continuamente la cantidad del dinero al volumen de bienes, de forma que el poder adquisitivo de la moneda sea tan estable durante períodos largos como las medidas y los pesos.


Gesell habla expresamente en sus primeros tratados de billetes de banco oxidables como medio de una “reforma orgánica del sistema monetario”. A través de ella, el dinero que ha sido hasta ahora “un cuerpo extraño muerto” tanto en el organismo social como en la entera naturaleza, sería integrado en el ciclo eterno de morir y nacer de toda vida. Tambien seria efímero y perdería su característica de multiplicarse por interés e interés compuesto hasta la infinidad. Una reforma así, sería una terapia regulativa que levantaría los bloqueos en la circulación del dinero y que prestaría ayuda al organismo social enfermo para una curación propia gradual de los múltiples síntomas de crisis coyunturales y estructurales, de manera que el organismo social pueda estabilizarse en su equlibrio e integrarse en el orden general armónico de la naturaleza.


Gesell expuso detalladamente en su obra principal “Die Natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld” (El orden económico natural a través de tierra libre y dinero libre) publicado en 1916 en Berlin y Bern, como la oferta y la demanda de capital se equilibra cuando el dinero puede circular, de forma que el nivel de los intereses pueda reducirse el término “Urzins” (el nivel básico de interés) para simbolizar el tipo de interés alrededor del 3%, que en el pasado no variaba mucho. Esto representa el tributo de los trabajadores al poder del dinero que conduce a valores de ingresos no ganados más altos que aquellos propuestos por su magnitud. Gesell predecía que su reforma monetaria causaría la desaparición del interés básico del tipo de interés que solamente se compondría de la prima de riesgo y de los derechos bancarios. Las fluctuaciones de los tipos de interés de los mercados alrededor de este nuevo tipo de interés equilibrado permitirían una canalización descentralizada de los ahorros en inversiones satisfaciendo las necesidades. Pero ellas se neutralizan. “El dinero libre”, un medio de cambio liberado del tributo histórico “interés básico” sería neutral concerniente a la distribución y no podría influir más ni al tipo ni al volumen de producción e ir contra de los intereses de los productores y consumidores. Gesell esperaba que a través de la eliminación del “interés básico” el rendimiento de trabajo completo facilitaria a vastos sectores de la población a dejar sus puestos de trabajo dependientes de salarios y sueldos para establecerse por su cuenta en formas de trabajo privadas y cooperativas.



El suelo : una base de vida fiduciaria en vez de un artículo de consumo o un objeto de especulación


Alrededor de fin del siglo XX Gesell ampliaba concepción de una reforma del sistema de la propiedad de los terrenos. Tuvo esta idea a través de la lectura de las obras del reformador agrario norteamericano Henry George (1839 – 1897), autor de “Fortschritt und Armut” (el progreso y la pobreza), cuyos pensamientos eran propagados en alemania por Michael Flürschein (1844 – 1912) y Adolf Damaschke (1865 – 1935). Al contrario del esfuerzo de Damaschke de gravar solamente el crecimiento del valor con impuestos para beneficio del público en general, en caso de la persistencia de la propiedad privada de los terrenos, Gesell seguía la propuesta de Flürschein de dejar los terrenos en las manos del Estado, a cambio de una indemnización de los expropietarios privados y de arrendar los terrenos a los mejores postores para el uso privado. Mientras los terrenos sigan siendo artículos de consumo privados, la relación orgánica de los seres humanos con la Tierra será desequilibrada. Contrario a los ideólogos nacionalistas, Gesell no se trataba de una conexión de la sangre y la tierra. Como cosmopolita consideraba al mundo entero como un órgano de cada uno. Cada persona debería poder andar por la Tierra y establecerse en ella independiente de su origen, su color de piel y su religión. Igual a la superficie de la Tierra, las riquezas del subsuelo tambien deberían ser propiedad de todos. Una institución internacional, que se establecería para su administración, emitiría derechos de uso a través de subastas públicas.


La igualación económica de las mujeres y los hombres


Al principio, Gesell como otros reformadores agrarios de la escuela de Henry George pensaban que el Estado era capaz de financiar sus tareas a través de los ingresos del arrendamiento de los terrenos sin imponer otros impuestos (Single–Tax). Pero la pregunta quién tenía realmente derecho a los ingresos de los arrendamientos según el principio causal le llevó a la reflexión de que el importe de los ingresos por los arrendamientos dependía de la densidad demográfica, finalmente de la disposición de las mujeres de dar a luz a niños y de criarlos. Por eso, Gesell quería pagar los ingresos de los arrendamientos a las madres como remuneración por el trabajo de educación según el número de sus niños menores de edad en mensualidades – también a las madres de niños ilegítimos y también a las extranjeras que vivían en Alemania. Todas las madres debían ser liberadas de la dependencia económica de los padres trabajadores. Por eso la relación entre los sexos debería basarse en el amor, libre de las influencias de poder.
En la conferencia “Der Aufstieg des Abendlandes” (La ascensíón del Occidente) que se dirigía contra el pesimismo concerniente a la civilización en “La decadencia del Occidente” de Oswald Spengler, Gesell expresó su esperanza de que la humanidad corporal, física e intelectualmete dañada por el capitalismo pueda encontrarse en un orden de competencia liberado de los privilegios y de los monopolios y avanzar hacia una nueva cultura floreciente.



Otros precursores de la economía de mercado sin capitalismo


La teoría de la tierra libre – el dinero libre – era una reacción al principio de Laissez – faire – del liberalismo clásico, tal como a las ideas de la economía dirigida por el marxismo. La teoría no es un tercer camino entre el capitalismo y el comunismo en el sentido de teorías posteriores de convergencia o las llamades “mixed economies”, es decir economías de mercado capitalistas globalmente dirigidas por el Estado, sino una alternativa diferente a los sistemas de economía realizados hasta ahora. En términos políticos se puede caracterizar como una “ economía de mercado sin capitalismo”. Gesell entonces continuaba pensando independientemente de las reflexiones del reformador social francés y contemporáneo de Marx, Pierre Joseph Proudhon (1809 – 1865), que ya a mediados del siglo XVIII hacía responsable a la apropiación privada de los terrenos y al poder del dinero que produce interés, el hecho de que después del fin del absolutismo feudal no se había formado una sociedad libre. Proudhon había condenado la venta privada de los terrenos como robo y los intereses de dinero como usura cancerosa. Estas formas de ingreso a través de la explotación llevaron a la creación de la alta burguesía como nueva clase dominadora sobre la pequeña burguesía y los obreros. El modelo alternativo económico de Gesell es también pariente del socialismo liberal, también sugerido por Proudhon, del filósofo cultural Gustav Landauer (1870 – 1919) que a su vez influyó fuertemente a Martin Buber (1878 – 1965). Hay también paralelos con el socialismo liberal del médico sociólogo Franz Oppenheimer (1861 – 1945) y con la filosofía social del fundador de la antroposofía Rudolf Steiner (1861 – 1925).



Continuará...